tisdag 18 maj 2010

Jag är Lars Vilks

"Vi är alla Lars Vilks" (Sydsvenskan)
Upplagd av Ola Berg kl. 05:10

8 kommentarer:

  1. Anonym19 maj 2010 kl. 15:16

    Dumt av Vilks att provocera muslimer,muslimer
    har fått mycket propaganda emot sin religion .
    Han är aningslös i sitt agerande och får skylla
    sig själv i yttrandefrihetens namn,otroligt
    korkat av honom.
    ALI.K.

    SvaraRadera
  2. Ola Berg20 maj 2010 kl. 01:07

    ALI: Och? Det spelar väl ingen roll?

    Det är nämligen TILLÅTET (i vår mellanmänskliga lag) att häda både Jesus och Muhammed och Moses och Darwin.

    Lars Vilks får stå till svars inför Gud.

    Mellan oss människor gäller däremot att det är FÖRBJUDET att slåss, förbjudet att hota, och förbjudet att hindra varandra från att yttra oss. Oavsett vad vi har sagt. Har vi sagt något brottsligt, så tar vi det i domstol.

    Det är det ena.

    Det andra är att ett angrepp på Muhammed INTE är ett angrepp på muslimer, vare sig enskilda muslimer eller i grupp. Lika lite som ett angrepp på Jesus är ett angrepp på kristna.

    Ett angrepp på Muhammed är ett angrepp på Muhammed, ett angrepp på Jesus är ett angrepp på Jesus. Ingenting annat. Ingen människa har kommit till skada, ingen människa har blivit attackerad eller nedtryckt.

    Om man inte kan hantera sina sårade känslor utan att ta till våld, så behöver man gå om förskolan. Där lär man sig sådant.

    SvaraRadera
  3. Anonym21 maj 2010 kl. 15:17

    Tror du dom militanta muslimska internationella
    rörelsen bryr sig om våra lagar ,då har du inte
    fattat ett dugg.
    Vilks har skadat Sveriges internationella ryckte
    allvarligt.
    Yttrandefriheten tjänar ej på att skända en annan religion, man skäms som kristen,muslimer skändar ej Jesus.
    Det är 'lågt' skända en för dom 'symbol' för muslimska läran.
    Det är nog så att Vilks vill öka sin rykte inom
    konsten och att tjäna pengar på den publicitet
    han får.
    Alltså krasst ekonomiskt hade Vilks som syfte.
    Yttrandefriheten har som svepskäl bara.
    ALI.K

    SvaraRadera
  4. Anonym21 maj 2010 kl. 16:01

    Dessutom är ett tillägg till ovanstående kommentar
    behövs också.
    Vad kostar polisinsatsen,att stänga av halva
    Uppsala, för att IDIOTEN Vilks skall få tala på
    Universitet.
    Skall vi skattebetalare stå för detta tilltag
    som Vilks har skapat.
    De kostar av våra skattebetalare att skydda en
    aningslös IDIOT,vad han har ställt till med.
    Vilks förtjänar att betala böter för detta
    egentligen.
    Men tyvärr så är Lagen inte utformat så.
    Så han slipper undan straff för sitt betende.
    Vi skattebetalare får betala 'och ändå se glada
    Ut' som vanligt.
    ALI.K

    SvaraRadera
  5. Ola Berg21 maj 2010 kl. 23:23

    Kul att du återkommer för mer debatt! Så här svarar jag dig:

    "Tror du dom militanta muslimska internationella rörelsen bryr sig om våra lagar ,då har du inte
    fattat ett dugg."

    Jag vet att skurkar normalt sett inte bryr sig om lagarna. Men det är ju inget skäl för att ge upp lagarna. Det är skäl att sätta ner foten gentemot skurkarna.

    "Vilks har skadat Sveriges internationella ryckte
    allvarligt."

    Eftersom landet Sverige inte ska lägga sig i vad enskilda svenskar säger och ritar, så har Sverige som land inget ansvar för vad Vilks säger och ritar.

    Om det pajar ryktet beror det på att folk i andra länder tror och tycker att Sverige som land har ett ansvar att förtrycka sina medborgare. Då får de faktiskt tänka om.

    "Det är 'lågt' skända en för dom 'symbol' för muslimska läran. "

    Jag tycker också att det är lågt. Jag är kristen och vill inte häda.

    Men vad som är högt och lågt är en moralisk fråga. Det är ingen juridisk. Landet ska inte stifta lagar om hädelse. Polisen ska inte ingripa med tvång och våld. Och ingen annan ska heller ingripa med tvång och våld.

    Det är det som är skillnaden mellan ett fritt land och en diktatur.

    "De kostar av våra skattebetalare att skydda en
    aningslös IDIOT,vad han har ställt till med."

    Det är inte IDIOTEN Lars Vilks vi skyddar. Det är både DIN och MIN rätt att säga och göra saker som andra människor TYCKER är idiotiska som vi skyddar.

    För man kan TYCKA att det Vilks gör är idiotiskt. Men man kan inte OBJEKTIVT HÄVDA att det är idiotiskt. Hädelse är bara ett OBJEKTIVT BROTT om man kan visa att den Gud som hädaren sårar är verklig i OBJEKTIV mening.

    Och vi kan inte ha en situation där vi låter lagarna dikteras utifrån vad folk TROR och TYCKER. Ska vi leva tillsammans trots att vi har olika tro och tycker olika, så måste vi nöja oss med att stifta lagar som ger oss rätten att tycka och tro olika och också säga det.

    Det är det som är det fina med frihet och lagar som garanterar oss friheten: Den lag som skyddar Vilks rätt att häda är SAMMA LAG som skyddar islamister att predika det de tror på.

    Man kan inte ta bort skyddet för rätten att häda utan att samtidigt ta bort skyddet för rätten att predika. Den enes predikan är den andres hädelse.

    SvaraRadera
  6. Ola Berg21 maj 2010 kl. 23:30

    För Ali, tänk så här: det finns länder där islamisternas våld mot den som hädar eller på annat sätt tänker fritt är en del av lagen. Där polisen och hemliga polisen och självständiga religiösa milisgrupper står för våldet.

    Tänk t ex på arabstaterna, eller Afghanistan under talibanerna, eller på Iran av idag.

    I de länderna hade det varit omöjligt för dig och mig att ha den här diskussionen. Vi hade fått ha den med fara för våra egna liv.

    Den friheten har inte kommit gratis. Sverige har också varit en religiös diktatur, där folk har fängslats och avrättats för att de tänkt och sagt sådant som makthavarna inte gillat. Det var inte många hundra år sedan Sverige var ett Iran.

    Tack vare politisk kamp är vi inte det längre. Men vi måste ständigt kämpa för att inte bli det. Skyddet av Vilks är en del i den kampen. Ger vi upp mot frihetshatarna så är vi där.

    SvaraRadera
  7. Anonym22 maj 2010 kl. 07:31

    Som tur var att en enskild person som Vilks
    använde sin s.k Yttrandefrihet,för Konsten som
    han påstod.
    Hade det varit 'Gammelmedia' som använt sin
    Yttrandefrihet,då hade hamnat i samma Storm som
    Danmark fick,med 'Muhammed bilderna'.
    Detta har kraftigt försämrat konflikten med
    muslimerna.
    Vilks 'hädelse' gör varken till eller ifrån,som
    tur är,får vi hoppas.
    Den glöms snart bort.
    Att använda'yttrandefriheten'under nu rådande
    krigstillstånd som nu råder med millitanta mus-
    limerna,fungerar inte.
    Konflikten 'förstärks' i stället.
    ALI.K

    SvaraRadera
  8. Ola Berg22 maj 2010 kl. 12:09

    Men "muslimerna" är ingen homogen grupp du kan ha en konflikt med.

    Vad som har hänt är att en person har ritat vad han vill, och en hoper individer har tagit illa vid sig.

    Problemet ligger helt och hållet hos dessa personer. Vuxna människor ska klara av att andra människor pratar och ritar.

    Om det blir konflikt är det helt och hållet dessa människor som aktivt har VALT att sätta igång en konflikt, genom att de har VALT att reagera som de gör.

    Lars Vilks kan inte hållas ansvarig för DERAS agerande.

    SvaraRadera

Prenumerera på: Kommentarer till inlägget (Atom)