Who the CAP fits...

Det är väl tyvärr så här att tiden är långt ifrån mogen för att avskaffa CAP, EU:s jordbruksvansinne.

Däremot som artikeln föreslår snarare fasa ut och omvandla.

En hållning som jag i allmänhet gillar: gärna långtgående liberaliseringar, men det finns ingen anledning att hetsa.

Däremot börja genomföra dem nu, så att vi slipper att TVINGAS hetsa igenom dem.

De dö fria

Jag är ingen vän av civil olydnad. Men denna bild (från HAX) fick mig att tänka på en text av Torgny Segerstedt:

[Denna bild alltså]

De fria fåglarna plöja sig väg genom rymden.
Många av dem nå kanske ej sitt fjärran mål.
Stor sak i det. De dö fria.

De likna icke de där som sträcka hals 
och kackla vid sitt mattråg 
och beskärma sig över "galningarna".

I sinom tid skola dessa sansade gröpätare 
slaktas och förtäras.

Det går så med de tama djuren.
De taga inga risker och de förlora alla chanser.

Torgny Segerstedt

Varför jag tror att krisen i USA blir lång

...tack vare Obamas "stimulanspaket".

Det här är alltså skrivet av ekonomer av den österrikiska skolan, som varit oerhört pricksäkra vad gäller att förutse kriser, så även denna.

Läs: http://mises.org/story/3562

DN om centralbankernas roll

Bra ledare på DN.

Man kan reglera låneinstituten till dödsdagar, om centralbankerna ändå gör pengarna konstgjort billiga, så kommer det att i systemet finnas ett överskott av lättillgängliga stålar att slösa bort på högriskprojekt. Då skapas bubblor.

Så länge centralbankerna försöker använda räntan för att försöka styra ekonomin, trots att ekonomin i verkligheten går sina helt egna vägar, så kommer vi att ha finanskriser.

CH Hermansson

Måste bara länka vidare Flammans gamla intervju med CH Hermansson. Jag tyckte en gång i tiden att det var en väldigt sympatisk farbror. Ville väl.

Och vill väl, det tror jag fortfarande han vill, men HJÄLP vad aningslös!

Han konstaterar att fortfarande har inget socialistiskt parti lyckats genomföra socialismen. Och på frågan om väpnad kamp så säger han "men med vem?". Inte "men MOT vem?". Vem ska behöva bli hotad till livet för att hans ideer ska bli verklighet?

Den väpnade kampen idealiseras som sådan, för att man vill slippa besvara sådana frågor. Slippa inse att någon måste ställa sig upp vid gevärsmynningen och lämna ifrån sig det man lever av eller har tänkt ut. Slippa besvara frågan om vem det i så fall skulle vara.

Kontrollfreakens våta dröm

De senaste femton åren har varit fantastiska. Ökad frihet för allt fler på jorden har gjort färre hungriga, och fler delaktiga, och detta på en planet som är renare än på länge.

I skiftet åttio-nittio-talet tröttnade stora delar av världen på kontrollfreakens misslyckande. En frihetsvåg av demokratisering och frihandel drog över världen. Fler människor fick tillgång till sig själva och vad de hade skapat. Vare sig tankar eller varor eller människor har rört sig lika långt och fritt förut.

Men nu hörs mullret från en väldig reaktion. Från fler och fler håll arbetar starka krafter för att bekämpa den friheten. Och som vanligt tar man till inbillade hot och skrämselpropaganda för att driva in att det här är ett nödläge, för din egen säkerhets skull upphäver vi dina naturliga rättigheter!

Tre exempel:

• Ekonomisk frihet - hejdå! Trots att den förra uppsättningen finansregleringar blev fatala (Jo, ni måste låna ut pengar till de som inte har råd, och nej, det gör inget om ni tar löjligt stora risker för vi backar upp er med skattemedel), och trots att den ökade fria rörligheten av kapital (=frånvaron av inskränkningar) har lyft mängder med människor upp ur fattigdomen, så ropas det på mer snedvridande regleringar.
  


• Tankens frihet - hejdå! Trots att en massiv övervakning inte hade kunnat stoppa vare sig elfte september eller andra terroristdöd, och trots att den övervägande majoriteten av medborgare är vanligt, hyggligt folk, och trots att statens representanter inte är genomgående goda, och trots att internet är en privat uppgörelse mellan en massa människor om att koppla samman sina datorer för att de vill kommunicera utan gränser eller hinder, något som ingen annan har med att göra, så ropas det på massövervakning och kontrollsamhälle.
  


• Allas frihet - hejdå! Trots att jordens medeltemperatur inte har stigit sedan 2001 (tvärtemot larmen), trots att havsytan inte har stigit, trots att isarna vid polerna är tjockare än på länge, trots att koldioxid utgör bara en liten bråkdel av vår atmosfär och är en obetydlig klimatgas jämfört med vattenånga, och trots att klimatet styrs mer av solen än av vår förbränning, och trots att studier av inlandsisarna visat att höjd temperatur FÖREGÅR höjda halter av koldioxid, och trots att klimatet varit betydligt varmare under både stenålder och vikingatid än nu, och trots att koldioxidhalten också varit högre och trots att högst skiftande väder och klimat helt enkelt är en del av livet på jorden, och trots att det finns mängder av andra miljöproblem så ropas det på globala koldioxidregleringar.
  

Den sistnämnda är verkligen den våta drömmen för alla kontrollfreaks. För allt det som utmanar kontrollfreaksen: fritt flöde av tankar, människor och människornas skapelser i ett fritt och frivilligt utbyte; det förutsätter ett visst mått av förbränning.

Så kan man lura i folk att koldioxid, en förutsättning för livet på jorden och resultatet av ren förbränning (som t ex i din egen utandningsluft), är någonting farligt, då kommer man ju åt att reglera allt ifrån internet till import från tredje världen (och skapar samtidigt ett effektivt hinder för: mediciner, säkra förlossningar, mattransporter, slippa självhushållning, slippa elda kobajs för matlagning...)

Jag kommer inte att kunna se mina barn i ögonen om jag inte reagerar NU.

Den ena handen och den andra och den tredje osv

Det här är så dumt så jag vet inte vart jag ska ta vägen.

I maj skrev jag om att vi måste betala två gånger för vår egen mat samtidigt som vi håller bönder i tredje världen i fattigdom.

Nu visar det sig att vi kanske måste betala även en tredje gång. Och fortsätta hålla tredje världens bönder kvar i fattigdom alltså.

Alltså: först så betalar vi i form av jordbruksstöd för att olönsam matproduktion ska få fortsätta (övergödning av vattendrag, någon?).

Sedan så betalar vi i form av höga tullar på livsmedel gentemot tredje världen. Jo, vi betalar eftersom tullarna blockerar billigare livsmedel från att ta sig in (tullmurar gentemot fattiga afrikanska bönder, någon?).

Och nu ska vi kanske avsätta pengar för att stödja jordbruksutvecklingen.

Suck. Alltså: det är inte produktiviteten i Afrika som sådan det är fel på. Jovisst är den låg. Men varje ansats att höja den är meningslös eftersom de inte får tilräcklig avsättning för sina produkter. Eftersom de inte får sälja till europeer utan att betala höga tullar.

Hade de istället fått avsättning för produkterna här, så hade de fått utväxling av produktivitetshöjande insatser, vilket hade lockat investerare, vilket hade skapat ett Afrika som står på egna ben, och kan försörja sin egen befolkning. Det snuskigaste är att vi har höga tullar på råvaror, men sjukt höga tullar på förädlade produkter. Det är dyrt att importera Keynianska apelsiner. Men Keyniansk apelsinmarmelad, oj oj oj, det är dyrt det.

Jag skäms över att vara västerlänning sådana här dagar. Varför kan inte G8-länderna besluta sig för att unilateralt avskaffa alla tullar?

Uppdatering: Såg att jag gjort årets Freudianska felsägning här ovan: Keyniansk (=i enlighet med gödsla-med-andras-pengar-Keynes) ska naturligtvis vara Keniyansk (=kommande från landet Kenya). Nåväl...